北京SEO带你解密SEO那些你知道的、不知道的事儿。新年初始，广大站长依然在百度算法是否调整。今天看到两篇文章，文章提到SEO不需要关注算法，广大站长到底有没有必要关注百度算法的变化？

       其实SEO是否应该技术化，而技术化之后的主要方向应该是搜索引擎原理还是数据分析这样的问题，都是只有接触过才会知道的。至少从我到目前为止的经验，如今我大概能报上差不多10个搜索引擎经典算法的名称吧，也知道它们的基础思想（尽管还未能把每个都最好运用），可以说学了这些都是很值得的。

       比如链接分析算法最经典的是PageRank和HITS，前者是任何一个SEOer的必备知识，就它而言，至少能够帮助分析并改善一些网站的结构问题。HITS算法， 也至少告诉了一点，绝对不要吝啬高质量的出站链接。

       例如这样的算法推导出的结论其实很多SEOer也大致知道些，因为国内传播比较广的SEO方法很多是早年别人从国外看来的，而国外一些人通过算法之类的推导出了这类做法。也就是说，纯粹为SEO诞生的做法本来就是很少存在的，大多还是从SE原理延伸出来的。不懂SE原理的话，可能只能一直学着别人的“剩饭”技术，比较难以有自己的创新。

       比如新浪之类的网站，都是能找到不少HITS算法及其变种ARC算法运用的影子的。而且做的是很明显的，绝非无意碰上的巧合。所以不难解释为什么新浪在很多词的排名上都不错。

       本人自从学习SEO开始一直想的比较多，一开始就略有些独特的想法，但现在看来根本不是技术创新，只是把一些SEO问题进一步曲解了而已。前段时间因为国平一个讲座的启发，就开始陆续有了一些希望通过程序实现的SEO想法，基本上都是出于对搜索引擎原理的了解而产生的。虽然仍然估算不到自己的一些SEO想法的具体效果有多好（这个还真要去探测算法了），但因为对搜索引擎的价值观的了解，至少可以肯定那些SEO想法是有利处的，而没必要主观臆测。

       很多人反对SEOer去研究算法的理由就是算法是会变的，但实际上所有研究算法的人都应该知道这点，也会知道这点是基本上无所谓的。就像链接分析算法一直是在把PageRank和HITS这两个经典算法不断完善再完善，所以搜索引擎新意还是比较少的，尤其在策略思路上，几乎是万年不变的。某种程度上我觉得熟悉搜索引擎算法更像是在理解搜索引擎的价值观。

       也有很多人觉得研究算法就是去钻搜索引擎的空子，的确如此，搜索引擎算法的学习中能想出不少技巧性的东西。且不说学习搜索引擎原理对于SEO方法的理解与延伸上面的巨大助益，就算退一步，很多搜索引擎的空子放着为什么不钻呢？稍微熟悉一些算法的话就会知道，不少空子是搜索引擎没能力堵的，甚至人工审查都不会出半点问题的。

       比如内容上面的处理，结合lda和lsi来挖掘一些词来围绕写文案这样的，只要是把这些词顺带提到而非刻意嵌入内容，这样的方法就算搜索引擎再发展个几十年也是用得了的。而且这样的方法随着搜索引擎的技术进步，效果还是会越来越好的，或许有些人会不相信，但事实上只要稍微接触一些就会知道的确是如此的。

       当然技巧性的东西尽管不用白不用，也不会是博客里面谈论的重点，稳扎稳打的SEO技术对于长久而言还是最可靠的。就如前面说的，很多时候看了一些算法就能很清楚的了解到搜索引擎的价值观，这才是最重要的。尽管简单的说，搜索引擎总是统计意义上的用户体验度至上的，但实际上就算知道如此，不懂搜索引擎的原理等等就无法真正去换位思考，就如一直强调的“统计意义”的用户体验，这个就是很难凭空设想的。另外，搜索引擎出于程序方面的限制总是会有很多软肋，这时候就是需要SEOer去辅助（或愚弄）的。

       最常见的例子就是搜索引擎官方一直说SEOer要帮助爬虫找到链接，尽量不要用Flash导航栏之类的。其实进一步而言，搜索引擎需要SEOer帮助的还多得多，比如更明确的把网页上的噪音部分告诉搜索引擎的话，自然是再好不过的，搜索引擎就没必要乱猜哪里是噪音部分。从噪音这个例子上，对于存在有价值内容的网站而言，更好的消噪也是更好的让网站正文内容受到重视，从而也就能获得更好的排名，此时才是真正的SEO与SE互赢互利的情况。

       所以说SEO是否应该考虑技术化呢？我想答案是毋庸置疑的。

       最后再顺带提一下，我是始终把SEO和做网站两块分的很清楚的，网站的目的往往是盈利（当然也可能是兴趣），但SEO的目的只有获取更多的自然搜索流量而已，最多进一步，获取更多有潜在价值的自然搜索流量。这一点上面一些高手往往会分的很清楚，比如Mike Moran这样的（当然我只是受他们影响）。而要获取更多SEO流量的话，技术化无疑是打破现状的最好出路。